本书的第二部分论及分配土地。初一瞥，这一连串颇难阅读也不吸引人的地名，毫无可读性；这些边界、支派和新业主的名单对于教会当前的牧灵关注也关系不大。读者究竟该如何对待这些篇章呢？首先找出叙述者所用的资料，然后再检视他的写作意图。
首先是一系列边界名和支派名。叙述者试图用前者来为每个支派定义其领地范围，但是这个分配规划与《厄则克耳先知书》所描写的并不相同（则第47-48章），其中存在重复和不吻合的情况。这很可能是一份旧名单，那时不同的支派已各自安扎在巴勒斯坦土地上，只是尚未纳入统一的君主制下。
其次是一系列支派名单。关于南部各支派，罗列得相当明确和完整，而对于北部却比较支离破碎，至于中部只给出星星点点。读者对许多城市都能加以识别：阿拉伯名字一般保留了名字的原意，改变不大。现代的以色列国已在许多情况下恢复使用其原名，而在另一些情况下，需求助于考古学。但迄今为止仍存在许多疑问有待解决。
再其次，在这份名单中，叙述者常插入天主的讲话，或者若苏厄的讲话，或者介绍一些轶事。天主的讲话尤为重要，以明白分配土地的深刻含义。
最后，第20-21章给出避难城和肋未城的名单。
如果从神学的角度分析，就不得不分别考虑许地的普遍性因素和分配土地的具体因素。这也分几点说明：第一、对于圣祖们来说，土地的交付是天主许诺的兑现，对此最清楚的表述可在21:43中找到（参阅1:6，5:6）。与旷野相比，许地意味着休憩（1:13、15，21:44）。与以色列人曾经寄居的埃及相比，巴勒斯坦是他们的产业地（18:3，19:47）。第二、这一篇幅中的具体因素就是分配土地。许地作为整体被交给全体百姓；全体百姓有权拥有整个土地，并生活其中。第三、此篇章所论及的神学观，就实际而言，虽有些理想化，但比单纯的垦荒经验远为深邃。这种观念及其大量的专有词汇，以本意和喻义在先知文学和末世论观点中传递下来，并被保存在新约中。《若苏厄书》的这些奇特记述为新约神学提供了一个写实的背景。
细读这一篇章，就会发现在整个申命纪典中所呈现出的非常重要的、关于社会-神学上的先知性信息：只有以公平分配土地且集体拥有之为其出发点，才可能建设一个自由、平等和友爱的社会。如果缺乏土地的集体所有权，人民就没有发言权。
通过把这种分配归诸于天主，并把它视作天主子民进入并拥有许地的一个条件，作者肯定了两件事：第一件很清楚，即从一开始这就是天主的意愿；第二件需要从字里行间发现，那就是以色列人偏离了天主对他们的原初计划。事实上，君主制的产生，带来了一种不同的社会模式，土地被有权力的特殊阶级所拥有，而大多数人则处在贫穷无助之中。申命纪典——尤其体现在《申命纪》和《列王纪下》中——再三指出以色列选择君主制的灾难性结果：更多的人失去土地、愈加贫困。在经历了充军至巴比伦之后，为了重建以色列，绝对有必要回归至天主的原始计划。
天主的关注与意愿始终是解读这些篇章的钥匙，即以公平分配为出发点。当时的人民就如此理解，今日的读者亦须常将自己的目光转向此出发点。的确，各种牧灵计划、福传计划等等，都需要制定，且应在制定上尤近完美，但在制定之前都要反思：这一切都基于天主的原计划吗？换句话说，这有助于人在个人、家庭和社会中正视自己的定位吗？